NI अधिनियम कंपनी के अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता चेक के "आहर्ता" नहीं हैं, धारा 143A के तहत अंतरिम मुआवजे का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं हैं: बॉम्बे उच्च न्यायालय
बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा था कि एक कंपनी का अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता जो उसकी ओर से चेक पर हस्ताक्षर करता है, वह चेक का "आहर्ता" नहीं है और इसलिए इस तरह के हस्ताक्षरकर्ता निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट, 1881 की धारा 143ए के तहत अंतरिम मुआवजे का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं हैं। चेक अनादरण का मामला
"कंपनी" द्वारा अधिकृत चेक पर हस्ताक्षरकर्ता एनआई अधिनियम की धारा 143ए के संदर्भ में भुगतानकर्ता नहीं है और धारा 143ए के तहत अंतरिम मुआवजे का भुगतान करने के लिए निर्देशित नहीं किया जा सकता है", अदालत ने कहा
न्यायमूर्ति अमित बोरकर ने आगे कहा कि एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत दोषसिद्धि के खिलाफ अपील दायर करते समय अधिनियम की धारा 148 के संदर्भ में जो व्यक्ति चेक के दराज नहीं हैं, उन्हें जमा करने की आवश्यकता नहीं है।
न्यायालय कानून के निम्नलिखित सामान्य प्रश्नों वाली याचिकाओं के एक समूह पर विचार कर रहा था -
- क्या कंपनी द्वारा अधिकृत चेक पर हस्ताक्षर करने वाला आहर्ता है और उसे परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 143ए के तहत अंतरिम मुआवजे का भुगतान करने के लिए निर्देशित किया जा सकता है।
- क्या एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत सजा और सजा के खिलाफ "दराज" के अलावा अन्य व्यक्तियों द्वारा दायर अपील में एनआई अधिनियम की धारा 148 के तहत जुर्माने या मुआवजे की न्यूनतम राशि का 20% जमा करना आवश्यक है।
एनआई अधिनियम की धारा 7 के अनुसार, विनिमय या चेक के बिल के निर्माता को "आहर्ता" कहा जाता है। चेक बाउंस होने के मामले में ड्रॉअर का दायित्व अधिनियम की धारा 138 के तहत है।
धारा 138 के तहत अपराध एक कंपनी द्वारा किया जाता है, धारा 141 एक कंपनी के अधिकारियों के लिए उत्तरदायित्व का विस्तार करती है।
धारा 143ए के तहत, ट्रायल कोर्ट के पास मुकदमे की लंबितता के लिए शिकायतकर्ता को अंतरिम मुआवजे का भुगतान करने के लिए दराज को आदेश देने की शक्ति है।
अदालत ने कहा कि धारा 143ए में 'दराज' शब्द का स्पष्ट और स्पष्ट अर्थ है। "विशेष रूप से जारीकर्ता/जारी करने वाले पर दायित्व तय करके, विधायिका ने किसी और को अंतरिम मुआवजे का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी होने से बाहर कर दिया है... धारा 138 के तहत मुख्य अपराधी अगर कंपनी द्वारा जारी किया गया चेक दराज (कंपनी) है। केवल दराज ही होगा। यदि अधिनियम में धारा 141 शामिल नहीं है तो अपराधी रहा है। अधिनियम की धारा 141 के आधार पर कि धारा 138 के तहत दंडात्मक दायित्व कंपनी से जुड़े अन्य व्यक्तियों पर डाला जाता है। इसलिए 'दहेज' शब्द की व्याख्या करने की कोई आवश्यकता नहीं है अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता शामिल करने के लिए", अदालत ने आयोजित किया।
अदालत ने आगे कहा कि दराज शब्द ने पिछले कुछ वर्षों में तकनीकी अर्थ प्राप्त किया है जिसे परेशान नहीं किया जाना चाहिए। अदालत ने नोट किया कि विधायिका ने कभी भी ड्रॉअर की परिभाषा नहीं बदली है और न्यायिक घोषणाओं ने ड्रॉअर को केवल मुख्य अपराधी को शामिल करने के लिए रखा है, न कि उन लोगों को जो प्रतिनियुक्त रूप से उत्तरदायी हैं।
अदालत ने कहा कि एनआई अधिनियम की धारा 143ए और 148 को दिवाला और दिवालियापन संहिता, 2016 के काफी बाद 2018 में अधिनियमित किया गया था। इसलिए, विधायिका को पता था कि आईबीसी की धारा 14 द्वारा लगाए गए स्थगन को देखते हुए दराज कंपनियों को अंतरिम मुआवजे का भुगतान करने के लिए नहीं बनाया जा सकता है। कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया से गुजरने वाली कंपनियों पर। अदालत ने कहा, इसके बावजूद, विधायिका ने एक ऐसी भाषा का चयन किया, जो भुगतानकर्ता के लिए अंतरिम मुआवजे की देनदारी को सीमित करती है और इसे किसी अन्य व्यक्ति के लिए वैकल्पिक रूप से विस्तारित नहीं करती है।
अदालत ने आगे तर्क दिया कि शीर्ष अदालत ने धारा 138 में चेक के हस्ताक्षरकर्ता को अभिव्यक्ति "दहेजकर्ता" से लगातार बाहर रखा है। धारा 138 में 'आहर्ता' शब्द आने के बावजूद, चेक के हस्ताक्षरकर्ता और प्रभारी निदेशक दोनों को धारा 141 के तहत अप्रत्यक्ष रूप से उत्तरदायी ठहराया गया है", अदालत ने कहा। अदालत ने कहा कि इसके अलावा, एनआई अधिनियम की धारा 141 के तहत अदालत को अंतरिम मुआवजे के भुगतान का निर्देश देने की कोई शक्ति नहीं है।
एनआई अधिनियम की धारा 148 के तहत, अपीलीय अदालत, धारा 138 के तहत दोषी ठहराए जाने के खिलाफ ड्रॉअर द्वारा दायर अपील में, ड्रॉअर को ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए जुर्माने या मुआवजे का न्यूनतम 20% जमा करने का निर्देश दे सकती है। चूंकि किसी कंपनी के मामले में 'आहर्ता' में 'अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता' शामिल नहीं होता है, इसलिए अदालत ने कहा कि अपीलीय अदालत अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता द्वारा दायर अपील में राशि जमा करने का निर्देश नहीं दे सकती है।
अदालत ने स्पष्ट किया कि अपीलीय अदालत के पास सीआरपीसी की धारा 389 के तहत दराज के अलावा अन्य व्यक्तियों द्वारा एनआईए की धारा 148 के तहत अपील में राशि जमा करने का निर्देश देने की शक्ति है।
Case Title - Lyka Labs Limited & Anr. v. State of Maharashtra & Anr. and connected cases
Adv. KR Choudhary
0 टिप्पणियाँ