Supreme Court Refuses To Interfere With HC Order Quashing POCSO FIR Over 'Relationship' Between Man & Minor Girl
सुप्रीम कोर्ट ने आदमी और नाबालिग लड़की के बीच 'रिश्ते' पर पॉक्सो एफआईआर को रद्द करने के हाईकोर्ट के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार किया
सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को राजस्थान उच्च न्यायालय के उस आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिसमें 22 साल के लड़के के खिलाफ 16 साल की लड़की के साथ शारीरिक संबंध बनाने के आरोप में दर्ज प्राथमिकी को रद्द कर दिया गया था, जिसके कारण वह गर्भवती हुई और बच्चे को जन्म दिया।
लड़की के इस लगातार रुख को ध्यान में रखते हुए कि उसने रिश्ते, बच्चे के जन्म के लिए 'सहमति' दी थी, और पक्षों के बीच समझौता भी कि लड़की के वयस्क होने पर वे शादी करेंगे, शीर्ष हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ राजस्थान राज्य की ओर से दायर याचिका को कोर्ट ने खारिज कर दिया।
पार्टियों के साथ न्याय करना अधिक महत्वपूर्ण है, जस्टिस केएम जोसेफ और बीवी नागरत्ना की पीठ ने कहा।
मामले की सुनवाई के दौरान, बेंच से बड़े सवाल पर गौर करने के लिए कहा गया था कि क्या कोर्ट कानून को पढ़ेगा जिसमें कहा गया है कि कानूनी रूप से शादी करने के लिए लड़कियों की उम्र 18 साल और उससे अधिक है।
राज्य सरकार की ओर से पेश अधिवक्ता ने तर्क दिया कि समान प्रकृति के मामलों में कुछ स्पष्टता की आवश्यकता है - 16 वर्ष से अधिक और 18 वर्ष से कम आयु की लड़कियां अपने 'साथी' से शादी करती हैं और अंततः, बाद वाला एक कानूनी अचार में शामिल हो जाता है जिसमें 10 साल तक की कैद शामिल है।
"यदि हम अपने संविधान को देखते हैं, तो यह अनुच्छेद 13 के तहत एक कानून के रूप में प्रथा को मान्यता देता है। किशोर उम्र में शादी करने की अनुमति देने वाली विभिन्न प्रथाएं रही हैं। अब, कानून समाज को प्रभावित करता है और समाज कानून को प्रभावित करता है। कानून कहता है कि 18 साल (शादी के लिए कानूनी उम्र) लड़कियों के लिए)। समाज कहता है कि 18 साल सही नहीं है, किसी कारण से। मुझे पता है - कानून है, हमें इसे लागू करना है। लेकिन किसी को या तो कानून को पढ़ना होगा क्योंकि इससे पहले अन्य रिट याचिकाएं भी लंबित हैं। अदालत। क्योंकि कुछ रीति-रिवाज कुछ संप्रदायों को 18 साल से कम उम्र में शादी करने की अनुमति देते हैं। तो, क्या आपकी उम्र एक समान होनी चाहिए?"
अधिवक्ता ने आगे तर्क दिया कि ये संविधान के "ग्रे क्षेत्र" थे।
अधिवक्ता ने कहा कि यह मुद्दा काफी बार सामने आ रहा था और इसलिए, अदालत से इस मामले को देखने का आग्रह किया। "देश के कुछ हिस्सों में, अधिक बार"
इस मामले में, वह (प्रतिवादी) शादी करने के लिए तैयार हो गया है। ऐसे मामले हैं जब वे सहमत नहीं हैं", खंडपीठ ने कहा।
राज्य के अधिवक्ता ने कहा कि सहमति के बिना समझौता अस्वीकार्य है - अदालत ने पहले ही इस सिद्धांत को निर्धारित किया था।
"ऐसा नहीं है कि हम उस आदमी को सलाखों के पीछे डालना चाहते हैं। लेकिन मिलॉर्ड्स, ये समस्याएं दैनिक आधार पर आ रही हैं। मिलॉर्ड्स, कानून या कुछ और पढ़ना होगा", अधिवक्ता ने कहा।
"कानून और न्याय एक ही सिक्के के दो पहलू हैं। आप कानून में सही हो सकते हैं लेकिन हम मामले को बंद करके पक्षों के साथ न्याय करना चाहते हैं", न्यायमूर्ति नागरत्ना ने एसएलपी खारिज होने से पहले मौखिक रूप से कहा।
उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए कि नाबालिग के साथ यौन कृत्य से संबंधित मामलों में 'सहमति' की कोई कानूनी वैधता नहीं है और इसे बचाव के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है, हालांकि, यह देखा था कि पार्टियों के व्यक्तिगत संबंध कानूनी और नैतिक सीमाओं से परे चले गए थे, "जिसके परिणामस्वरूप एक बच्चा पैदा हुआ है"।
इसके अलावा, उच्च न्यायालय ने कहा था कि अगर प्राथमिकी रद्द नहीं की जाती है, तो याचिकाकर्ता को कम से कम 10 साल के लिए कारावास का सामना करना पड़ेगा।
"यह अदालत पीड़ित परिवार से मुंह नहीं मोड़ सकती है या मूक दर्शक नहीं बन सकती है। यदि दर्ज की गई प्राथमिकी को रद्द नहीं किया जाता है, तो याचिकाकर्ता को कम से कम 10 साल के लिए कारावास का सामना करना पड़ेगा। गलती या गलती जो अन्यथा एक अपराध का गठन करती है। यह दो व्यक्तियों की अपरिपक्व हरकत और अनियंत्रित भावनाओं के कारण किया गया, जिनमें से एक अभी भी नाबालिग है।"
Case Title: The State Of Rajasthan Vs Tarun Vaishnav & Anr. | Special Leave To Appeal (Crl.) No(S). 1890/2023
0 टिप्पणियाँ